考勤表与工资表天数不一致，先补哪类证据

在镇江的工伤行政诉讼中，遇到考勤表与工资表同一月份工作天数不一致，先补哪一类证据，取决于这个月份天数差异所指向的争议焦点。如果争议焦点是“本人工资”或待遇计算基数，建议先补工资支付一侧的外部凭证；如果争议焦点是事故发生当日是否处于工作时间、工作岗位，建议先补考勤一侧的原始记录。两类材料用途不同，不存在法定的补证先后顺序；先补哪一类，应服务于待证事实。

还需要先分清一个前提：工伤行政诉讼中，证明被诉工伤认定行为合法的举证责任在被告行政机关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年6月27日第二次修正）第三十四条，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”该法第三十七条规定：“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”因此，职工或用人单位补充考勤、工资材料，作用是帮助法庭查明事实、动摇被诉认定所依据的事实基础，并不因此转移到由原告承担证明行政行为合法的举证责任。

一、先核对“不一致”是口径差异还是事实冲突

在补充证据前，建议先把两份材料的制作主体、制作时间、原件来源和统计口径逐项对齐。工资表上的“天数”可能按计薪天数统计，含法定节假日、休息日或扣减未计薪请假；考勤表上的“天数”可能按实际出勤或打卡记录统计。两者口径不同，本身可以并存。核对清楚后再判断是否构成事实冲突，能避免把口径差异当成虚假材料处理。

二、按争议焦点选择先补的方向

工资表通常有银行流水、个税、社保等用人单位以外的痕迹可供印证；考勤表多为用人单位单方制作，补强时更依赖打卡原始数据、门禁系统记录等形成于争议之前的客观留痕。这一差别可以作为安排补证先后的参考，属于整理建议，并非法定顺序。

三、自行取不到时的处理

打卡数据、监控视频等由用人单位或第三方系统掌握，职工一方难以自行调取。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，与本案有关的下列证据，原告或者第三人不能自行收集的，可以申请人民法院调取：（一）由国家机关保存而须由人民法院调取的证据；（二）涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据；（三）确因客观原因不能自行收集的其他证据。证据可能灭失或者以后难以取得的，还可以依据该法第四十二条申请保全。是否申请、何时申请，需结合材料掌握情况和开庭安排具体判断。

准备与北京恒略律师事务所沟通时，可以按“争议焦点—两类材料原件—口径差异说明—无法自行调取的材料清单”四部分整理，便于快速判断补证方向。律师服务范围与计费方式需另行协商确认。

---

依据出处：《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年6月27日第二次修正）第三十四条、第三十七条、第四十一条、第四十二条，国家税务总局政策法规库，https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5211778/content.html 。具体案件的举证安排与材料取舍，建议结合被诉认定书载明的证据目录另行核对。