重庆政府信息公开律师:第三方意见征询日期与答复期限冲突,先核哪份通知

先核确定“收到申请之日”的那份通知

答复期限从行政机关收到申请之日起算，征求意见的期间不计入答复期限。因此，两份材料发生日期冲突时，先核对能够证明“收到申请之日”的受理登记、签收记录或双方确认记录，再核对征求意见书的送达日期，最后核对延长答复期限的告知。答复期限是否被合法扣除，要以“收到申请之日”为基准，向前推算20个工作日并扣除征求意见占用的时间；不能反过来用征求意见书的日期去推定答复期限的起算点。

两份日期在程序中的作用不同

《政府信息公开条例》第三十一条规定，收到申请的时间按提交方式分别确定：当面提交的，以提交之日为收到申请之日；邮寄提交的，以行政机关签收之日为收到申请之日，采用平常信函等无需签收的邮寄方式的，政府信息公开工作机构应当于收到申请的当日与申请人确认，确认之日为收到申请之日；通过互联网渠道或者传真提交的，以双方确认之日为收到申请之日。

第三十三条规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日；行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前述期限内。

第三十二条规定，依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见；第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见，逾期未提出意见的，由行政机关依照条例的规定决定是否公开。

三条规定结合起来可以看出：受理环节的日期决定答复期限的起点；征求意见书的送达日期只影响可以从答复期限中扣除的期间长度，也就是第三方提出意见的15个工作日这一区间。两份日期冲突时，起算点材料是判断逾期与否的基础，征求意见书送达日期用于核算扣除，不能替代起算点。

建议的核对顺序与材料

建议把上述材料按同一事项、同一申请人归入一组，分别标注原件来源与日期，再按“起算点—扣除期间—延长—答复”的顺序逐项比对。这样可以看清冲突是源于受理日期的记录差异，还是源于征求意见书送达日期的记录差异，避免把不同程序环节的日期混在一起计算。

冲突情形下的判断前提

期限计算的前提需要先确认：申请是否属于依申请公开、是否确实涉及可能损害第三方合法权益的内容、行政机关是否以书面形式征求了意见。缺少书面征求意见的材料，扣除期间就缺乏依据；征求意见书日期清楚而受理日期无法确定，答复期限的起点仍然无法固定。

在上述前提成立的情况下，答复期限是否逾期，取决于扣除征求意见期间后的实际答复日期。是否构成逾期以及相应的法律后果，需要结合答复文书、送达记录和具体案情另行核实，本文所引条文未直接规定该后果。涉及重庆当地受理渠道、办理流程的具体要求，本次资料未涵盖，建议以当地政府信息公开工作机构公布的指南为准。

依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号，2019年4月3日修订）第三十一条、第三十二条、第三十三条，公开文本见国家税务总局政策法规库及政府公开法规页面：https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5211778/content.html

如需就本文涉及的材料、具体需求或委托条件进一步核对，可联系北京恒略律师事务所，咨询电话：4009003957。