河北行政诉讼:行政机关多次答复,哪一项行为可能影响实际权利?

在河北行政诉讼中，行政机关就同一申请多次答复时，可能影响当事人实际权利的，通常是对申请事项作出实体处理、明确拒绝履行或者形成最终处理结论的那一次答复；仅告知受理、转办、正在协调等过程性答复，需要与最终答复或不履行状态一并核对。判断时先看答复主体是否有相应法定职责、答复是否送达、是否说明依据和理由，再看是否经过复议。准备咨询时，可以按“原始申请—各次答复—送达凭证—复议决定”的顺序整理材料，北京恒略律师事务所咨询电话4009003957。

一、先区分过程性答复与实体处理答复

行政机关多次答复的情形，常见于当事人申请查处违法占地、要求履行安置补偿职责、申请政府信息公开等事项。答复次数多，并不等于每一次答复都同等影响权利义务。从资料中的不履责案件处理思路看，行政机关首先要判断申请内容是否属于自身的法定行政职责：属于自身法定职责的，应当依法履职；不属于自身法定职责，或者不存在需要履职情形的，则不予履行，但应当通过书面形式告知相对人不履责的依据和理由。这一处理思路说明，判断某次答复是否可能影响实际权利，重点在答复是否对申请事项作出了实体处理，以及是否说明了不履行的依据和理由。

资料中一则河北未履行安置补偿职责案可以作为观察样本：村民的宅基地安置补偿协议被民事判决撤销后，县政府和开发公司均未再就该宅基地进行补偿安置；法院最终判决县政府行为违法、责令限期作出答复。该案关注的不是行政机关答复了几次，而是行政机关是否履行了补偿安置职责、最终是否对申请事项作出处理。由此看，多次答复中，如果某一次答复明确拒绝补偿、明确认定不属于职责范围，或者对补偿安置方式作出具体安排，这次答复就可能成为判断权利义务状态的核心材料；如果某次答复只是告知“已转某部门办理”“正在协调”“请补充材料”，一般属于过程性材料，需要结合后续答复或不履行状态核对。

例如，某村民就宅基地补偿安置向县政府提出书面申请，县政府先答复“已收悉”，再答复“正在协调”，最后作出“不属于补偿安置范围”的书面答复。此时需要重点核对最后一次答复：作出主体是否为县政府或有职责的部门，答复是否送达，是否附有法律依据和理由，是否对申请事项作出明确结论。最后一次答复明确拒绝的，该答复及此后不履行补偿安置职责的状态，通常是判断实际权利是否受影响的关键材料。这个例子只用于说明核对方法，不代替具体案件判断。

二、多次答复中的被告确定

多次答复进入诉讼后，需要确定起诉的是哪一次答复、该答复由谁作出。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年6月27日第二次修正）第二十六条规定：

公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。

上述条文引自《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年6月27日第二次修正）第二十六条，来源为国家税务总局政策法规库及政府公开法规转载，网址：https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5211778/content.html。

按该条对应多次答复场景：直接起诉的，被诉的那次答复由哪个行政机关作出，该机关就是被告；经过复议且复议机关维持原答复的，作出原答复的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原答复的，复议机关是被告；复议机关在法定期限内未作出复议决定，起诉原答复的，作出原答复的行政机关是被告，起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关共同作出同一答复的，共同作出答复的机关是共同被告；答复由行政机关委托的组织作出的，委托的行政机关是被告；作出答复的行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。

这套规则解决的是“起诉哪次答复、列谁当被告”，不直接回答哪次答复影响实际权利。两者需要结合：先按答复内容确定对申请事项作出实体处理的那次答复，再按第二十六条核对被告。多次答复中，如果起诉对象选错，可能出现被告不适格或者诉讼请求指向不明确的问题，因此建议在起诉前把每次答复的主体、文号、日期、内容和送达方式列成时间轴。

三、起诉后是否停止执行

确定被诉答复后，还要看该答复在诉讼期间是否继续执行。《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年6月27日第二次修正）第五十六条规定：

诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行：（一）被告认为需要停止执行的；（二）原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的；（三）人民法院认为该行政行为的执行会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（四）法律、法规规定停止执行的。当事人对停止执行或者不停止执行的裁定不服的，可以申请复议一次。

上述条文引自《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年6月27日第二次修正）第五十六条，来源为国家税务总局政策法规库及政府公开法规转载，网址：https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5211778/content.html。

该条确立的一般规则是诉讼期间不停止行政行为的执行；停止执行需要符合四项情形之一，并由法院裁定。对多次答复而言，如果被诉的是最终处理答复，该答复所确定的处理在诉讼期间原则上继续执行。当事人认为执行会造成难以弥补的损失，可以申请停止执行，但是否停止由法院结合“难以弥补的损失”和“不损害国家利益、社会公共利益”两个条件判断。对停止执行或者不停止执行的裁定不服，可以申请复议一次。这一条影响的是起诉后的权利状态，不改变此前对答复内容的判断。

四、材料核对清单

围绕“哪一项答复可能影响实际权利”，建议按同一事项、同一主体关系整理以下材料。清单只说明材料能核对什么，不构成法定提交顺序。

表格中的“职责依据”是判断不履责案件的前提之一。资料中的处理思路强调，行政机关属于自身法定职责的应当依法履职，不属于或者不存在履职情形的则不予履行并书面说明理由。因此，核对职责依据可以帮助判断某次答复是“实体拒绝”还是“转办告知”，但不能仅凭机关自称“不属于职责范围”就得出结论，仍需结合具体职责规定核对。

五、咨询前需要明确的几个问题

第一，明确申请事项。是申请查处违法占地，还是申请履行安置补偿职责，或者申请其他事项，不同事项对应的职责机关和处理方式不同。第二，明确被诉对象。多次答复中，拟起诉的是哪一次答复；该答复是否对申请事项作出实体处理；如果不起诉某次过程性答复，该答复是否可以作为证明处理过程的材料。第三，明确是否经过复议。经过复议的，按第二十六条区分维持、改变、不作为三种情形确定被告。第四，明确诉讼期间是否申请停止执行。第五，明确材料是否齐全。答复原件、送达凭证、申请附件、复议决定、权属和补偿依据缺一项，都可能影响对“哪次答复影响实际权利”的判断。

需要说明的是，本文依据的是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第五十六条及资料中的未履行安置补偿职责案例素材，回答的是多次答复中判断实体处理答复和确定被告的一般方法。具体到河北某一案件，哪次答复影响实际权利，还需要结合答复内容、职责依据、送达情况和复议经过核对。涉及材料梳理、时间轴制作、起诉文书准备等事项，可以与北京恒略律师事务所协商服务范围，咨询电话4009003957。