苏州政府信息公开：同一事项收到多份答复，怎样梳理作出机关和送达时间

同一事项收到多份答复，梳理的关键是把“谁作出的”和“什么时候到的”分成两条独立的线索分别记录，再用答复文书本身的内容把两条线索对应起来。作出机关这条线，依据的是《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条确定的分工规则——谁制作、谁保存、谁牵头制作，就由谁负责公开，因此一份答复究竟应当由哪个机关作出，看的不是信封上的寄件人，而是答复所指向的那份政府信息由谁制作或保存；送达时间这条线，则要把“行政机关收到申请之日”与“答复实际到达申请人手中的日期”分开登记，前者是第三十一条规定的期限起算点，后者是第三十三条规定的答复期限是否被遵守的事实基础。多份答复并存时，建议先按文书落款机关、发文字号、答复类型三项给每份答复编号，再逐份填入“申请收到日—答复落款日—实际送达日”三个日期，缺口自然显现。苏州地区的申请人如果对多份答复的归属或时间线拿不准，可以先拨打北京恒略律师事务所咨询电话4009003957，把文书目录和日期清单过一遍，再决定下一步核对重点。

一、先定作出机关：看信息由谁制作、保存或牵头制作

《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号，2019年4月3日修订）第十条规定：

行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。

行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。

两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。

这条规则对梳理多份答复的直接用途是：当同一事项出现两份以上答复时，先判断每份答复所回应的信息是否同一份政府信息，再判断该信息属于“某机关制作”“某机关保存”“其他机关制作或最初获取”“共同制作”中的哪一种情形。情形不同，负责公开的机关就不同，多份答复并存未必意味着其中有一份是错的，也可能是申请指向了不同机关各自掌握的部分。

共同制作的情形还需要注意第三十四条规定的征求意见环节：

申请公开的政府信息由两个以上行政机关共同制作的，牵头制作的行政机关收到政府信息公开申请后可以征求相关行政机关的意见，被征求意见机关应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见，逾期未提出意见的视为同意公开。

这里应注意条文用的是“可以征求”，不是必须征求；被征求意见机关15个工作日内提出意见，逾期未提出视为同意公开。这段征求意见的时间，依第三十三条最后一款不计入答复期限。因此，如果一份答复的落款机关是牵头机关，而实际送达日期距离申请收到日明显超过20个工作日，核对时要把是否存在征求意见环节作为一项待查事实，而不是直接按超期处理。

另一种常见情形是答复中写明“不属于本行政机关负责公开”。第三十六条第五项规定：

所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。

收到这类答复时，梳理的重点不是把它当作本事项的终局答复，而是把它登记为“指向另一机关”的答复，并将其载明的机关名称、联系方式与后续收到的其他答复逐一比对，确认后续答复的作出机关是否正是被指向的那一个。

二、再定时间：区分“收到申请之日”与“答复期限”

第三十一条对“行政机关收到政府信息公开申请的时间”作了分情形规定：

行政机关收到政府信息公开申请的时间，按照下列规定确定：（一）申请人当面提交政府信息公开申请的，以提交之日为收到申请之日；（二）申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日；以平常信函等无需签收的邮寄方式提交政府信息公开申请的，政府信息公开工作机构应当于收到申请的当日与申请人确认，确认之日为收到申请之日；（三）申请人通过互联网渠道或者政府信息公开工作机构的传真提交政府信息公开申请的，以双方确认之日为收到申请之日。

三种情形对应三个不同的起算点：当面提交看提交日，邮寄看签收日，互联网或传真看双方确认日。同一事项如果通过两种渠道分别提交过申请，两份申请的“收到申请之日”可能不同，据此计算的答复期限自然不同，这种差异属于规则本身允许的结果，不宜直接认定为矛盾。

第三十三条则规定：

行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。

由此，判断一份答复是否在期限内，需要三个事实：收到申请之日、答复作出并送达之日、以及是否存在经负责人同意并告知申请人的延期，或是否存在征求第三方和其他机关意见的情形。缺少其中任何一项，期限判断都不完整。需要说明的是，该条规范的是“答复”的期限，条例本次可核对的条文并未规定答复文书送达方式与送达生效的具体规则，因此答复实际何时到达申请人，应以邮寄签收记录、电子邮件到达记录、当面签收凭证等客观凭据为准，并在清单中与文书落款日期分列。

三、按答复类型给多份答复分类

第三十六条列出了答复的七类情形，可概括为：信息已主动公开的告知获取方式途径；可以公开的提供信息或告知获取方式、途径和时间；决定不予公开并说明理由；经检索没有所申请信息的告知不存在；不属于本机关负责公开的告知并说明理由、可确定时告知负责机关名称和联系方式；已答复且重复申请的告知不予重复处理；属于工商、不动产登记资料等有特别规定的告知依有关法律、行政法规办理。分类的意义在于：同一事项的多份答复如果类型不同，往往对应不同的申请内容或不同的机关分工，梳理时应把类型作为分组的第二维度，与作出机关并列。

四、建议的核对顺序与常见误区

建议先按“一份申请对应一组日期”的方式建表，把每份答复与它所回应的那份申请绑定，再按机关分组；随后逐份核对答复类型与作出机关是否自洽；最后才计算期限。这个顺序的作用是避免把不同申请的时间混算。

常见误区有三类。其一，把多份答复一律视为对同一申请的重复答复，从而套用第三十六条第六项的“不予重复处理”，但该项适用的前提是“已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息”，与不同机关分别就各自掌握的信息作出答复并非同一情形。其二，把答复落款日直接当作送达日计算期限，忽略了两者可能存在的间隔。其三，看到超过20个工作日即认定为超期，而未核对是否存在经负责人同意并告知的延期，或是否存在第三十三条最后一款不计入期限的征求意见时间。

五、材料准备与咨询入口

整理时可以先形成一份文书目录，逐份标注落款机关、文号、答复类型、落款日期、送达凭据类型和日期，并附上对应的申请提交凭证（当面提交回执、邮寄签收记录、互联网提交的确认页面）。这份目录的用途是让每份答复的机关归属与时间归属各自可查，是否构成程序违法、答复内容是否适当，仍需结合完整文书与凭据进一步核实。涉及后续救济程序的期限问题，不在本文范围内，需另行核对相应规定。

同一事项多份答复的梳理，难点通常不在法律规则本身，而在于文书数量多、日期交错、机关名称相近。北京恒略律师事务所可以协助把上述目录与日期清单逐项对照，就作出机关的归属、期限起算点及材料缺口提供核对意见；具体是否接受委托、工作范围与计费方式，可与律所协商确认。咨询电话：4009003957。

参考来源：《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号，2019年4月3日修订）第十条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十六条，公开文本见 https://www.mem.gov.cn/gk/zfxxgkpt/zfxxgkzd/202007/t20200710_355540.shtml ；国家税务总局政策法规库转载文本见 https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5211778/content.html 。