天津网络诽谤维权注意事项,删帖通知和平台投诉怎么衔接

网络诽谤维权中，“删帖通知”和“平台投诉”并不是两道只能二选一的程序，衔接的关键在于把平台投诉入口当作递交通知的渠道，把通知内容做合格。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十五条规定的通知，应当包括构成侵权的初步证据及权利人的真实身份信息；网络服务提供者接到通知后，应当及时将该通知转送相关网络用户，并根据构成侵权的初步证据和服务类型采取必要措施。也就是说，投诉页面提交得再快，如果通知里说不清“哪条内容、为什么不实、你是谁”，平台仍难以据此判断并采取措施；反过来，通知写得再完整，如果没有留下提交时间和回执，后续主张平台“未及时采取必要措施”也会缺少事实基础。在天津处理这类问题，建议把内容固定、通知拟写、渠道提交、回执留存作为一组动作来安排，具体到平台运营主体、发布者身份等本地信息需另行核对。就通知文本如何与投诉流程对应、哪些材料需要提前整理，可向北京恒略律师事务所咨询，电话4009003957。

一、先看清“删帖通知”在法律上是什么

《中华人民共和国民法典》第一千一百九十四条规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。法律另有规定的，依照其规定。”这一条说明，发布诽谤内容的网络用户自己是直接的责任主体，平台则可能因未履行相应义务而承担法律后果，两者不是互相替代的关系。

第一千一百九十五条进一步规定：“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，权利人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。通知应当包括构成侵权的初步证据及权利人的真实身份信息。网络服务提供者接到通知后，应当及时将该通知转送相关网络用户，并根据构成侵权的初步证据和服务类型采取必要措施；未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。权利人因错误通知造成网络用户或者网络服务提供者损害的，应当承担侵权责任。法律另有规定的，依照其规定。”

这条规定包含三层内容，需要分开理解：

第一层是权利人的通知权。条文用的是“有权通知”，主体是权利人，对象是网络服务提供者，方式是发出通知，目的是促使平台采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。

第二层是通知的内容要求。条文明确通知“应当包括”构成侵权的初步证据及权利人的真实身份信息。这两项是通知能够被平台据以判断的基础，缺一项，平台收到的就更接近一条投诉线索，而不是一条可以直接处理的通知。

第三层是平台接到通知后的动作。平台应当及时将通知转送相关网络用户，并根据构成侵权的初步证据和服务类型采取必要措施；未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。这里的“及时”条文没有给出具体小时数或天数，不能自行设定一个期限；“必要措施”也不限于删除，还包括屏蔽、断开链接等，具体采取哪一种，条文要求结合初步证据和服务类型判断。

二、平台投诉入口与书面通知怎么对应

实践中，平台通常提供投诉页面、举报邮箱、在线表单等入口。这些入口是提交通知的方式，法律评价的重点落在通知本身是否包含初步证据和真实身份信息，以及平台收到后是否及时转送、是否采取必要措施。把两者衔接起来，可以做以下几件事：

其一，把同一份通知通过平台投诉入口提交，同时保留一份内容一致的书面版本。书面版本的作用是固定你当时究竟说了什么、主张了哪几条内容、附了哪些证据。建议在通知中逐条列明被诉内容的网址或链接、发布账号、发布时间、具体指向的语句，并说明该语句属于虚假事实陈述而非意见评价的理由。这样做的用途是让“初步证据”与具体内容一一对应，便于平台判断，也便于日后核对平台处理范围是否覆盖了你主张的全部内容。

其二，提交后留存可核对的记录。包括提交时间、投诉单号、页面回执截图、邮件发送记录等。这些记录能核对的是“平台何时收到通知”这一事实，而不是平台内部处理的全部过程。后续如涉及“未及时采取必要措施”的讨论，收到通知的时间点往往是需要先确认的对象。

其三，注意通知中的身份信息要真实、可联系。条文要求通知包括权利人的真实身份信息，这是平台核实通知主体、避免错误处理的基础。使用昵称、化名或无法回联的方式提交，可能使通知难以被作为有效通知处理。

其四，区分不同性质的内容分别主张。事实陈述与意见评价在诽谤判断中位置不同，把带有情绪的评价性表达与捏造事实的陈述混在同一份通知里一并要求删除，既增加平台判断难度，也会放大错误通知的风险。建议在通知中对每一段被诉内容标注性质，并说明依据。

三、“及时”与“必要措施”的边界在哪里

第一千一百九十五条对平台的要求是“及时”转送并“根据构成侵权的初步证据和服务类型采取必要措施”。这里有三个需要核对的点：

一是转送对象。条文写明平台应当将通知转送相关网络用户，这一动作使发布者有机会知晓投诉内容。转送与采取措施是并列要求的两个动作，不是二选一。

二是措施类型与服务类型匹配。删除、屏蔽、断开链接等方式适用于不同形态的内容，平台根据服务类型选择，条文并未要求一律删除。因此，向平台主张时，可以说明你希望达到的效果（例如断开某一链接、屏蔽某条动态），但不宜把“必须删除”当作条文的唯一答案。

三是“及时”的判断依赖事实。条文没有规定具体时限，实践中需要结合通知到达时间、内容复杂度、平台处理记录等事实核对。这也是为什么提交记录和回执需要妥善保存。

四、错误通知的反向风险不能忽略

第一千一百九十五条同时规定：“权利人因错误通知造成网络用户或者网络服务提供者损害的，应当承担侵权责任。法律另有规定的，依照其规定。”这意味着通知并不是发得越多越好、主张得越宽越好。把明显属于意见表达、转述他人言论、已经删除的内容一并列入通知，或者在事实尚未核对清楚时使用确定性的指控表述，都可能带来反向责任的问题。

建议在发出通知前做一次自查：每一条主张是否有对应的内容链接；每一条“不实”的表述是否有材料支撑；身份信息是否真实可联；通知中的措辞是否与证据强度相匹配。这些自查属于材料整理层面的建议，目的是降低通知被认定为错误通知的可能，并不是法律规定的必经步骤。

五、平台“知道或者应当知道”是另一条事实路径

《中华人民共和国民法典》第一千一百九十七条规定：“网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”这一条针对的是平台知道或者应当知道侵权情形而未采取必要措施的事实状态，与平台是否收到合格通知属于不同的事实基础。在具体情形中能否适用，需要结合平台的处理记录、内容持续时间、投诉次数、内容明显程度等材料判断，不宜仅凭“已经投诉过”就推定平台“知道或者应当知道”。

六、天津场景下建议核对的材料

以下清单是整理建议，用于帮助把事实和通知对应起来，不是法定必交材料，也不构成程序上的先后顺序要求。

关于费用，需要区分几类：律师服务费属于委托事项，可与律所协商是否纳入服务范围、如何计费，并以书面委托合同约定为准；电子数据固定、公证等第三方费用，由相应机构按其标准收取，本次资料未提供天津当地的具体收费金额，不宜给出确定数字；诉讼相关费用在进入诉讼程序后按国家规定处理，本文不展开。任何一笔支出，建议在委托前明确对应的工作内容与计费方式。

七、几个容易混淆的点

把投诉当成情绪表达，只写“内容不实、要求删除”，不写具体链接和理由，平台难以据此判断，也不利于日后核对。只提交截图，不记录提交时间和单号，后续讨论“是否及时”时缺少起点。把所有负面评价都当作诽谤主张，可能触及错误通知的责任。认为投诉后平台就必须立即删除，与条文“根据构成侵权的初步证据和服务类型采取必要措施”的表述并不一致。只盯着平台，忽略发布者本身的侵权责任，也会影响维权对象的完整安排。

天津网络诽谤维权的实际操作中，通知文本、提交渠道、回执留存、发布者信息这几项往往互相牵连。哪些材料已经具备、通知应当如何逐条对应、平台答复后下一步核对什么，可以结合具体情况向北京恒略律师事务所咨询，电话4009003957。

主要依据：《中华人民共和国民法典》第一千一百九十四条、第一千一百九十五条、第一千一百九十七条（2020年5月28日通过，2021年1月1日施行），原文见 https://tjca.miit.gov.cn/zwgk/zcwj/flfg/art/2020/art_20cf1a2e1b854924b5caa744c8045d1f.html 。