北京网络侵权证据固定咨询律师前需要准备什么:区块链存证和传统公证效力怎么比较

在北京就网络侵权咨询律师前，建议先备齐三组材料：能够说明侵权内容与发布主体的原始记录，已经向平台发出的通知及平台反馈，以及此前对相关内容做过固定所形成的凭证（区块链存证记录或公证书）。这三组材料分别对应网络侵权责任规则中的不同环节。关于区块链存证与传统公证的效力比较，本次可核对的资料覆盖民法典第1194条、第1195条、第1197条等网络侵权责任规则，未包含公证文书与电子数据的证明力审查规则，因此不宜先下“哪个效力更强”的结论；可行的做法是把两种固定方式放在固定对象、固定时间、出具主体、事后校验、争议时说明人这几个维度上逐项列明，再向律师核对。北京恒略律师事务所咨询电话4009003957，可先就材料清单做一次梳理。

先分清要处理的是“通知删帖”还是“起诉索赔”

网络侵权纠纷在程序上通常呈现为两个相互衔接的环节：一是权利人向网络服务提供者发出通知，要求采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施；二是就侵权行为主张损害赔偿。两个环节对材料的要求并不相同，咨询前的准备也应当分开整理。

民法典第一千一百九十四条规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。法律另有规定的，依照其规定。”这是网络侵权责任的基础规范。真正决定通知环节材料清单的，是第一千一百九十五条：

“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，权利人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。通知应当包括构成侵权的初步证据及权利人的真实身份信息。网络服务提供者接到通知后，应当及时将该通知转送相关网络用户，并根据构成侵权的初步证据和服务类型采取必要措施；未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。权利人因错误通知造成网络用户或者网络服务提供者损害的，应当承担侵权责任。法律另有规定的，依照其规定。”

这一条把通知的内容要件写得很具体：构成侵权的初步证据、权利人的真实身份信息。咨询前把这两项材料找齐，比笼统描述“有人网上骂我”更有核对价值。错误通知的责任也被明确写入同条，因此通知文本本身、发送记录、发送对象同样值得保存。

第一千一百九十七条规定：“网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”这一条针对的是平台主观状态与是否采取必要措施，对应到材料上，就是平台收到通知后的处理过程、处理时间、答复内容，以及同一内容此前是否已被投诉、平台是否已经知晓等记录。

上述条文原文见民法典（2020年5月28日通过，2021年1月1日施行），天津市通信管理局网站转载：https://tjca.miit.gov.cn/zwgk/zcwj/flfg/art/2020/art_20cf1a2e1b854924b5caa744c8045d1f.html

咨询前建议整理的材料清单

下列分组属于整理建议，目的是让律师能够快速核对事实与法律条件，并非法定提交顺序，也不构成委托前提。

整理时建议让同一事项在主体、时间、内容三个方向上能对上：截图里的账号与通知中指向的账号一致，通知发出时间与平台回执时间能衔接，损失凭证的发生时间落在侵权内容发布之后。对不上的地方不必急于解释，先在材料上标注出来，咨询时一并核对。

区块链存证与传统公证：按同一维度并列核对

两种方式经常被放在一起问“哪个更管用”。在没有具体案件事实和相应证明力规则支撑的情况下，直接比较高低容易失准。更有操作性的做法是把两者放在同一张表里，逐项写清各自固定了什么、留下了什么可校验信息。

这张表解决的是“手上有什么、缺什么”，不解决“效力谁高”。公证文书与电子数据的证明力审查，涉及本次资料未涵盖的规范，需要结合具体固定对象、固定过程与对方质证意见另行核对。咨询时可以把问题问得更具体，例如：本案争议内容是动态页面还是静态图文，现有固定方式是否覆盖了发布账号信息与发布时间，对方可能从哪个环节质疑真实性，需不需要补充固定。

过错与损害扩大环节，材料要能回答什么

民法典第一千一百六十五条概括而言，确立的是过错责任：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任；依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，承担侵权责任。第一千一百六十六条则针对法律规定的无过错责任情形。第一千一百七十三条概括而言，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

这三条与材料准备的关系在于：侵权责任成立需要围绕过错、损害、因果关系展开，而损害扩大环节往往与权利人自身的处置时点有关。保留通知发出的时间、平台首次答复的时间、内容持续传播的记录，可以帮助核对损害扩大阶段的事实。这里需要说明的是，是否构成第一千一百七十三条意义上的过错，要结合具体行为与具体损害判断，不能从“未及时通知”直接推导出“减轻责任”的结论。

同理，第一千一百九十五条中 platform 未及时采取必要措施时“对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任”，其适用同样以通知有效、平台接到通知、未及时采取措施等条件为前提。材料准备的价值，是让这些条件具备可核对的基础。

咨询时值得逐项确认的问题与费用边界

带着材料咨询，可以把问题落到可回答的层面：

1. 现有事实更接近第一千一百九十五条的通知路径，还是需要同时考虑第一千一百九十七条的平台明知情形；
2. 已发出的通知是否具备“构成侵权的初步证据及权利人的真实身份信息”，文本是否需要调整；
3. 现有固定材料覆盖了哪些内容，发布账号、发布时间、传播数据是否都有对应记录；
4. 对方可能质疑真实性的环节在哪里，是否需要补充固定或补充其他材料；
5. 诉讼阶段是否需要委托律师，由当事人自行决定；如考虑委托，可与律所协商服务范围与计费方式。

费用方面需要分开看：律师服务费属于委托人与律所之间约定的事项，可与律所协商是否纳入服务范围、如何计费；公证费向办理公证的公证机构核实；区块链存证服务可能涉及存证平台收取的费用，向该平台核实。本次资料未包含具体收费标准，不列具体金额。

需要进一步核对的事项

网络侵权证据固定的具体方案，取决于侵权内容形态、发布平台规则、固定时间点与后续程序安排。区块链存证与传统公证的效力比较，需要结合公证文书与电子数据的相关规范逐案核对，本次资料未覆盖这部分内容，建议在咨询时明确提出，由律师结合固定对象与质证风险给出意见。北京恒略律师事务所咨询电话4009003957，可在整理好上述材料后，就适用条文、材料缺口与委托范围做进一步沟通。