天津高空坠物侵权律师咨询:物业巡查记录与监控时间不吻合时如何确定可能加害范围

物业巡查记录与监控显示时间不吻合，并不直接决定“可能加害范围”的大小。处理这类咨询，通常要抓住一条主线：以公安机关调查查清的事发时间为基准，分别核对监控设备的时间基准和巡查记录的形成过程，再结合坠落来源可能覆盖的建筑物使用单元，划定可能加害的建筑物使用人范围；物业是否尽到安全保障义务，则作为另一条独立责任线判断。

一、先看规则：可能加害人补偿与物业责任是两条线

《中华人民共和国民法典》第一千二百五十四条规定：“禁止从建筑物中抛掷物品。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任；经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。可能加害的建筑物使用人补偿后，有权向侵权人追偿。物业服务企业等建筑物管理人应当采取必要的安全保障措施防止前款规定情形的发生；未采取必要的安全保障措施的，应当依法承担未履行安全保障义务的侵权责任。发生本条第一款规定的情形的，公安等机关应当依法及时调查，查清责任人。”（《中华人民共和国民法典》第一千二百五十四条，2020年5月28日通过，2021年1月1日施行，官方原文：https://tjca.miit.gov.cn/zwgk/zcwj/flfg/art/2020/art_20cf1a2e1b854924b5caa744c8045d1f.html）

这条规则包含三个层次：能够查明具体侵权人的，由侵权人承担责任；经调查难以确定具体侵权人的，由不能证明自己不是侵权人的可能加害建筑物使用人补偿；物业等管理人未尽必要安全保障措施的，承担相应的侵权责任。监控与巡查记录的时间差异，主要影响第一层“能否查明具体侵权人”和第二层“可能加害范围如何划定”的事实判断，不能仅凭其中一份材料单方锁定或排除某一户。

二、两份时间材料按同一维度核对

建议把“监控时间”和“巡查记录时间”放在同一张时间轴上比对，核对以下事项：

监控设备未校时、巡查记录事后补记，都可能造成时间不吻合。这类差异本身属于需要解释的事实，宜由公安调查并结合设备日志、物业值班安排、门禁记录等进一步核实，不宜直接推定为记录虚假或某一户实施了加害行为。可能加害范围最终要落到“事发时间窗口内、坠落来源可能覆盖的建筑物使用人”，具体边界需结合现场方位和调查结论确定，本次资料未提供天津地方性细化规则，不宜另行假设。

三、咨询准备与费用边界

向律师咨询时，可以按“时间线材料、空间方位材料、主体关系材料”三组整理：监控录像及设备校时说明、物业巡查记录原件、报警与就医材料；落点照片、楼栋立面图、监控覆盖示意；物业合同或管理规约中与巡查、监控维护相关的内容。整理的目的是帮助判断时间差异能否解释、可能加害范围大致落在哪些单元，以及物业安全保障义务的履行情况，不等同于法定提交顺序。

律师服务费由律师事务所与委托人协商确定，可与律所协商是否将时间线比对、证据梳理、与物业沟通等纳入服务范围及如何计费；诉讼费、鉴定评估费等第三方费用另行核对，本次资料不提供天津当地具体报价。北京恒略律师事务所可就在京及京津冀地区此类人身损害咨询进行对接，具体承办方式以双方沟通确认为准。