唐山家暴维权律师:报警记录写家庭纠纷但有告诫书,两份材料先核哪项事实?

先核告诫书。报警记录上写“家庭纠纷”，是接处警环节对警情类别的描述；告诫书则是公安机关针对加害人出具的书面文书。《中华人民共和国反家庭暴力法》第十六条规定：“家庭暴力情节较轻，依法不给予治安管理处罚的，由公安机关对加害人给予批评教育或者出具告诫书。告诫书应当包括加害人的身份信息、家庭暴力的事实陈述、禁止加害人实施家庭暴力等内容。”该条明确要求告诫书载明家庭暴力的事实陈述，因此它比报警记录中的警情归类更接近“公安机关如何认定该起事件”这一待核事实。先核对告诫书，能更快判断现有材料中是否已有一份载明家暴事实的公安文书。

一、先核告诫书的记载内容与形式要素

核对告诫书时，建议逐项比对条文要求的三项内容：加害人的身份信息是否与报警记录中的被报警人一致；是否有对家庭暴力事实的具体陈述，例如行为方式、发生时间、地点、后果；是否载明禁止加害人实施家庭暴力。同时记下出具机关、文书编号、出具日期和送达签收情况。

这一步的意义在于：如果告诫书内容完整，它就是一份可以直接说明“公安机关已就家暴事实作出书面记载”的材料；如果缺少事实陈述或身份信息，则需要通过出警记录、询问笔录等材料补足。不宜仅凭“有告诫书”就推定其内容完整，也不宜仅凭报警记录写“家庭纠纷”就认为该次报警未被认定为家暴——两种表述属于不同文书的不同栏目，需要对照后才能下结论。

二、再核两份材料是否指向同一次报警

第二项要核的是同一性：告诫书所记载的事件，与报警记录所记载的警情，是否属于同一次报警。可以并列比对以下要素：

• 时间：报警时间、处警时间与告诫书所述行为发生时间是否衔接；
• 主体：报警人、被报警人与告诫书载明的加害人、受害人是否对应；
• 地点：报警地点与告诫书所述发生地是否一致；
• 事由：报警记录中“家庭纠纷”的简要描述，与告诫书的事实陈述是否描述同一行为。

比对结果不同，材料用途也不同。若指向同一次报警，两份材料可以相互印证，重点转为核对告诫书事实陈述的完整程度；若指向不同次事件，则各自独立评价，报警记录中的“家庭纠纷”表述不影响另一份告诫书就其自身记载内容发挥作用。

三、两份材料的核对清单

《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十条规定：“人民法院审理涉及家庭暴力的案件，可以根据公安机关出警记录、告诫书、伤情鉴定意见等证据，认定家庭暴力事实。”该条列举的是法院认定事实时可以使用的证据种类，告诫书与出警记录并列其中。据此，两份材料都有核对价值，先核告诫书是因为它直接载明事实陈述，便于先固定争点；随后再以报警记录核对时间、主体与经过，形成完整的事实链条。若还持有伤情照片、病历或鉴定意见，可以一并按同一时间线排列，注明每份材料对应哪一次事件。

唐山的读者在整理上述材料时，可按“先看告诫书内容是否完整，再比对两份材料是否同指一次事件”的顺序进行；涉及具体认定，仍需结合全部材料进一步核实。本文所引条文出自《中华人民共和国反家庭暴力法》（2015年12月27日通过，2016年3月1日施行），官方文本见最高人民检察院网站：https://www.spp.gov.cn/zdgz/201512/t20151228_109929.shtml。