石家庄政府信息公开:同一事项收到多份答复,怎样梳理作出机关和送达时间?

同一事项收到多份政府信息公开答复，梳理时不宜按收到先后简单叠放，而应建立“一申请一底账、一答复一行”的对照关系：先看每份答复的落款单位、公章、文号和承办机构，确定作出机关；再以原申请的提交或签收凭证确定期限起算点，以答复的签收记录、邮寄投递记录或电子送达记录确定实际送达时间；最后把每份答复对应回它所回应的那一项申请。这样做的目的，是区分“谁答复的”“哪天答复的”“哪天送到的”“答复了哪一项”四个不同事实，避免把不同机关的答复误当成同一主体的前后矛盾，也避免把落款日直接当成送达日。需要结合原件逐份核对时，可以拨打北京恒略律师事务所咨询电话4009003957，先就材料分组和核验顺序做咨询准备。

一、作出机关看落款、公章和文号，不只看信封

同一事项出现多份答复，常见原因是申请分别提交给了不同机关，或者一个机关在答复中告知应向另一机关申请。梳理作出机关，建议以答复正文末页的落款单位全称为第一依据，同时核对加盖的公章名称、发文字号、承办机构名称，以及答复中是否写明“政府信息公开工作机构”。信封上的寄件单位可以作为辅助线索，但不宜单独作为判断依据，因为转送、代寄或统一收发都可能使信封寄件人与实际作出机关不一致。

《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”该条还规定：“两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。”（国务院令第711号，2019年4月3日修订；来源：国家税务总局政策法规库，https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5211778/content.html）

据此，同一事项涉及制作机关、保存机关、最初获取机关或共同制作牵头机关时，不同机关分别作出答复本身并不当然异常。核对时可以在登记表中单列“该答复机关对这份信息的主张”：是制作机关、保存机关，还是以“不属于本行政机关负责公开”为由告知其他机关。条例第三十六条第五项还规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。若某份答复属于这种情形，另一份答复的作出机关往往正是该答复所指向的机关，两者可以相互对照，但仍需以各自答复原件和落款为准。

二、把三个时间分开：申请收到日、答复作出日、答复送达日

梳理时间，先要区分条例直接规定的时间节点和材料上实际记载的时间。

第一是行政机关收到申请的时间。条例第三十一条规定：“行政机关收到政府信息公开申请的时间，按照下列规定确定：（一）申请人当面提交政府信息公开申请的，以提交之日为收到申请之日；（二）申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日；以平常信函等无需签收的邮寄方式提交政府信息公开申请的，政府信息公开工作机构应当于收到申请的当日与申请人确认，确认之日为收到申请之日；（三）申请人通过互联网渠道或者政府信息公开工作机构的传真提交政府信息公开申请的，以双方确认之日为收到申请之日。”（同一条例第三十一条，版本及来源同上）

这一条解决的是“期限从哪天起算”，并不是说答复在哪天送达。当面提交看提交日，邮寄看签收日，平常信函看确认日，互联网或传真看双方确认日。梳理多份答复时，应把每份答复对应的原申请找出来，分别记录该申请是当面递交、邮寄还是线上提交，再找出对应的签收单、邮件查询记录或确认记录。不同申请对应不同起算日，是正常现象。

第二是答复作出日。通常可以看答复文书的落款日期。落款日期反映机关作出答复的时间，但不等于申请人收到的时间。

第三是答复送达日。这一项要回到具体送达凭证：现场领取的签收记录、邮政投递签收单或查询记录、电子邮件到达记录、传真记录等。条例第三十三条规定的“予以答复”期限，与答复实际到达申请人的日期，在材料核对中应分开登记，不宜用落款日替代送达日，也不宜用信封邮戳日替代答复作出日。具体送达日期属于事实核对事项，需要结合原件和投递记录进一步核实。

答复期限本身依据条例第三十三条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”（同一条例第三十三条，版本及来源同上）

因此，核对期限时要同时看：有没有当场答复；有没有延长答复期限的告知，以及是否经政府信息公开工作机构负责人同意；有没有征求第三方或其他机关意见，以及该期间是否有相应记录。征求意见期间不计入上述期限，这一点需要以征求意见函、复函等材料核对，不能仅凭答复日期推断。

三、按“一份答复一行”登记，先解决对应关系

多份答复可能包括不同机关分别答复、同一机关补充或重新答复、告知不属于本机关负责公开、告知重复申请不予重复处理等情形。条例第三十六条对答复方式作了分类，包括已经主动公开的告知获取方式和途径、可以公开的提供信息或告知获取方式途径和时间、决定不予公开的说明理由、经检索没有所申请信息的告知不存在、不属于本机关负责公开的告知并说明理由、重复申请相同信息的不予重复处理，以及工商、不动产登记等特别规定情形告知依照有关法律、行政法规办理。梳理时不必急于评价哪份答复正确，先把每份答复归入对应类型，再核对它回应的是哪一项申请。

可以制作一张登记表，列明以下项目：

这张表的作用是让每份答复都能追溯到原申请和送达凭证。不同机关的答复分别登记，同一机关的多份答复按时间顺序登记；对“不属于本机关负责公开”的答复，把其告知的负责机关名称、联系方式另列一栏，与后续收到的答复对照。表格是整理工具，不是法定申报格式，具体项目可以根据原件情况增减。

四、建议的核验顺序与常见误区

从材料整理角度，可以按以下顺序推进：先收齐原申请和每份答复原件，再按申请事项分组，随后逐份登记落款机关、文号和日期，最后把签收、投递、电子送达凭证与答复一一对应。这个顺序的目的是先建立对应关系，再核对期限；它属于编辑性整理建议，不是法定先后程序，也不要求先取得全部材料才能开始梳理。

常见误区有四类。其一，把信封寄件单位当作作出机关，忽略正文落款和公章。其二，把答复落款日当作送达日，或将邮戳日直接当作答复作出日，导致期限核对失真。其三，把不同机关分别作出的答复当成同一机关前后矛盾，未先核对各自负责公开的范围。其四，看到“延长答复期限”或“征求第三方意见”的记录，未核对是否有负责人同意、是否告知申请人、征求意见期间是否有相应函件，就直接按20个工作日计算。

五、还需要进一步核实的事项

围绕本文问题，至少还需核对：每份答复对应的原申请是否同一事项、同一申请人；邮寄申请的签收人、签收日期是否清晰；线上申请的双方确认记录是否留存；答复是当场作出还是邮寄、电子送达；是否存在补正告知，以及补正后期限重新计算的情况；是否存在延长答复期限的告知；是否存在征求第三方或其他机关意见的函件。上述事项分别影响起算点、期限和送达时间的判断，缺少时宜向作出机关或邮政、电子送达服务方进一步核实，不宜先行推定。

如果多份答复分别来自不同机关，还要核对各机关是否属于制作机关、保存机关、最初获取机关或共同制作牵头机关；如果其中一份告知“不属于本机关负责公开”，可以把其告知的负责机关名称、联系方式与另一份答复的落款机关对照，但仍应以两份答复原件和各自送达凭证为准。涉及后续救济期限的，需结合每份答复的送达日期和告知内容另行核对，本文不展开。

北京恒略律师事务所提示，石家庄政府信息公开中同一事项的多份答复，整理重点在于把作出机关、对应申请、期限起算和实际送达四项事实分开登记，再逐份核对原件与凭证。手头有答复原件、邮寄签收单或线上提交记录的，可以拨打4009003957，就材料分组、核验顺序及拟议委托范围做进一步咨询；具体承办安排和费用事项，可与律所协商确认。