哈尔滨工伤行政诉讼:多家单位参与用工,工伤责任主体与认定依据怎么查?

在哈尔滨处理多家单位参与用工的工伤行政诉讼，责任主体与认定依据要分两条线核对：诉讼中的被告位置由作出工伤认定决定的行政机关占据，多家用工单位之间的责任分担通过第三人制度进入诉讼；认定依据则通过被告依法提交的证据和规范性文件、以及代理律师的查阅复制与调查取证来查明。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年6月27日第二次修正）第二十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。围绕这两条线整理材料、核对文书，是提起或应对这类诉讼前最实际的准备工作；如需就具体材料清单先行沟通，可联系北京恒略律师事务所，咨询电话4009003957。

一、先确定被诉的是哪一份行政行为

多家单位参与用工的工伤争议，通常先经人力资源社会保障行政部门作出工伤认定决定，对该决定不服才进入行政诉讼。程序阶段的判断因此落在两点：手上有没有一份已经作出的工伤认定决定（或不予认定决定），以及这份决定是否经过行政复议。

这两种情形对应的被告不同。同一条第二十六条规定：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。还有两种情形需要一并留意：两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。

对当事人来说，这意味着核对对象首先是文书本身——认定决定书由哪个机关署名盖章、复议决定书的主文是维持还是改变、复议程序是否已经作出决定。署名机关与复议结论直接决定起诉状上被告一栏怎么写，而不是先看哪家单位在事故现场、哪家单位发过工资。

二、多家用工单位在诉讼中的位置

用工单位数量多，并不改变被告的位置。第二十九条规定：公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼；人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。

这条规定对应到多单位用工场景，作用有三层。第一层，与工伤认定结论有利害关系的用工单位，可以自己申请作为第三人参加，也可能由法院通知参加，两种路径并存，条文用“可以”表述，属于授权性规定。第二层，第三人的诉讼地位独立于被告，其参加不改变“谁作出行政行为谁当被告”的规则。第三层，如果判决实际让第三人承担义务或减损其权益，第三人依法享有上诉权，这一救济不因它没有作为原告起诉而被取消。

需要说明的是，实体上哪一家单位承担工伤保险责任，涉及《工伤保险条例》及工伤认定相关司法解释的适用，本次资料未包含这些规范，无法据此给出实体结论。可以确定的只是程序位置：这一实体争点在行政诉讼中通常表现为认定决定的事实认定与法律适用是否成立，以及相关单位作为第三人参加后各自提出的主张。

三、认定依据怎么查：被告举证与律师查阅两条路径

第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据，但被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。这条把“认定依据”的查明入口放在被告一方：行政机关作出工伤认定时所依据的事实材料与规范文件，属于其应当提交的范围。

与之配套的是程序期限。第六十七条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告；被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状；人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。据此，原告方可以在收到答辩状及证据材料后，逐项比对行政机关据以认定的事实与规范。

代理律师另有一条独立路径。第三十二条规定：代理诉讼的律师，有权按照规定查阅、复制本案有关材料，有权向有关组织和公民调查，收集与本案有关的证据；对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的材料，应当依照法律规定保密。同条还规定，当事人和其他诉讼代理人有权按照规定查阅、复制本案庭审材料，但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的内容除外。同时，第三十五条规定：在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。这条限制针对被告方，也提示原告方在诉讼阶段的取证安排需要自己提前规划。

至于“依据”本身如何分层审查，第六十三条规定：人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据；地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件；人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据；人民法院审理行政案件，参照规章。第六十四条进一步规定：人民法院在审理行政案件中，经审查认为本法第五十三条规定的规范性文件不合法的，不作为认定行政行为合法的依据，并向制定机关提出处理建议。核对被告提交的规范文件属于哪一层级、是否属于可参照的范围，是查阅证据时的实质工作之一。

判决的落点也决定了材料准备的指向。第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十条则规定，行政行为有主要证据不足、适用法律、法规错误、违反法定程序、超越职权、滥用职权、明显不当情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。整理材料时可以按这六项分别对应，避免把陈述集中在与审查标准无关的细节上。

四、材料核对清单

第三十三条规定，证据包括书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、当事人的陈述、鉴定意见、勘验笔录、现场笔录，且以上证据经法庭审查属实，才能作为认定案件事实的根据。以下清单按照“材料—能核对什么”的方式整理，属于建议采用的整理方法，并非法定提交清单：

五、建议的核验顺序

先看文书再看事实，是这类案件较为稳妥的顺序。第一步，把认定决定书、复议决定书与送达凭证放在一起，确认被诉对象与被告；第二步，按第六十七条的时间节点记录收到答辩状与证据材料的日期，逐份登记被告提交的证据目录与规范文件清单；第三步，把登记内容与上表材料逐项对应，标出缺失项与矛盾项；第四步，就矛盾项确定是补充书证、申请证人出庭，还是通过第三十二条的途径向有关单位调查核实。

同一个事项在不同材料上出现差异，本身不必然意味着违法。例如考勤记录与工资发放月份不一致，可能源于用工安排的阶段性变化；不同单位盖章的协议日期不同，也可能对应不同的签订环节。核对时建议固定在同一事项、同一主体关系上比对，把差异记录为待核实项，而不是直接推定为矛盾。

六、几处容易混淆的地方

其一，把多家用工单位一并列为被告。第二十六条的表述指向作出行政行为的行政机关，用工单位数量多并不产生共同被告。其二，认为有利害关系的单位必须参加诉讼。第二十九条用的是“可以申请参加”与“由人民法院通知参加”，属于可选路径。其三，把答辩期与起诉期混同。第六十七条规定的五日、十五日，是法院立案后送达副本与被告提交证据、答辩状的期间，与当事人起诉期限分属不同环节。其四，认为规范性文件只要提交就当然成为合法依据。第六十四条已经明确了不合法的规范性文件不作为认定行政行为合法的依据。

哈尔滨本地的受理分工、材料递交方式等具体操作事项，本次资料未涉及，需另行向有管辖权的机关或法院核对，不宜直接套用其他地区的做法。

结语

多家单位参与用工的工伤行政诉讼，落点始终是两份文书和一套证据：认定决定与复议决定确定被告与第三人格局，被告提交的证据与规范性文件确定审查对象。把上述清单和核验顺序先走一遍，再决定诉讼请求如何表述，通常比先争论哪家单位该负责更有效率。涉及具体材料是否齐全、第三人如何参加、委托代理范围如何约定，可与北京恒略律师事务所沟通，咨询电话4009003957。涉及人身损害的紧急情况，请优先通过急救与公共法律服务渠道处理。

参考来源：《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年6月27日第二次修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第六十三条、第六十四条、第六十七条、第六十九条、第七十条，国家税务总局政策法规库：https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5211778/content.html