湛江行政诉讼:复议决定责令重作后仍无进展,下一步先核对什么?

遇到复议决定已经责令重新作出行政行为、原机关却迟迟没有进展，下一步先核对两样材料：复议决定书的主文和这份决定书的送达、签收日期。前者决定“责令重作”要求哪个机关、在多长时间内、作出什么内容的行政行为，直接影响“有没有进展”的判断标准；后者决定后续主张权利的期间从哪一天起算，影响起诉期限的核对。在这两项核对清楚之前，不宜急着认定原机关已经构成不履行法定职责，也不宜按印象估算起诉时间。涉及起诉期限与复议前置条件的判断，可先向北京恒略律师事务所咨询，电话4009003957，携带复议决定书和送达凭证说明经过即可。

一、先核对复议决定书主文：要求谁、做什么、多久做完

复议决定书是判断“有没有进展”的基准文件。需要逐句核对主文部分，而不是只看结论一栏。

第一，看主文的处理方式。 复议决定的处理方式不同，后续核对的对象也不同：撤销原行政行为并责令重新作出，意味着原机关需要启动一个新的行政程序、作出一个新的行政行为；确认原行政行为违法并责令采取补救措施，意味着原机关需要落实的是补救性安排，形式可能是重新处理，也可能是补偿、更正等；责令履行法定职责，则指向原机关此前应当作出而没有作出的某个具体行为。三种表述对应的“应该看到什么”并不相同，把其中一种当成另一种，就容易把正常的程序推进误判为拖延。

第二，看主文有没有写明履行期限。 有的决定书会明确“于某日内重新作出行政行为”，有的只写责令重作而不写期限。写明期限的，核对时可以直接以该日期为节点，比对原机关是否在期限内作出行为；没有写明期限的，需要回到该类行政行为对应的法律法规查找办理期限规定，本次资料未涵盖具体办理期限，这一部分需另行核实，不宜自行设定一个天数。

第三，看主文对重作内容有没有限定。 例如是否要求重新调查、重新告知、重新听证，是否明确了重作时不得加重或减损的范围。这些限定决定了原机关“重作”是否合格，也决定了后续判断是“完全没有动作”还是“有动作但不符合决定要求”。

第四，看决定书尾部有没有权利告知。 决定书通常会告知不服决定的起诉期限和起诉法院。这既是核对期限的线索，也是判断该决定是否已经生效、是否还在起诉期内的依据。

二、再核对送达与签收日期：期间从哪一天开始

复议决定书只有送达之后，相关期间才开始计算。核对时建议区分三类日期，不要混为一谈：决定书落款日期、实际送达日期、当事人或代理人签收日期。落款日期早于送达日期是常见现象，期间的起算以“收到”为准，而不是以落款为准。

关于期间计算与送达方式，《中华人民共和国行政复议法》第八十八条（2023年9月1日修订，2024年1月1日施行）规定：“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，本法没有规定的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于期间、送达的规定执行。本法关于行政复议期间有关‘三日’、‘五日’、‘七日’、‘十日’的规定是指工作日，不含法定休假日。”据此，送达是否有效、签收人是否有代收权限、邮寄送达的回执如何记载，都需要按民事诉讼法关于送达的规则核对。实践中常见的争议是：邮件由他人代收、邮件退回后公告送达、当事人实际看到文书但回证上的签收人是别人。这些情形会影响送达日期的认定。

核对方法上，建议把送达回证、邮寄单号查询记录、EMS签收截图、电子送达的短信或系统记录并排放在一起，逐项比对时间与签收人，形成一条可以复核的时间线。

三、核对复议决定作出后原机关的所有书面动作

“仍无进展”是一个事实判断，需要材料支撑。建议按时间顺序整理复议决定送达之后原机关发出的全部文书和记录，判断究竟属于哪一种状态：

• 完全没有任何书面文书：自决定书送达之日起，原机关未发出受理通知、未要求补正材料、未作出新的决定。
• 有程序性文书但无实体结果：如要求补充材料、告知延期、告知另行安排等，需核对这些文书是否有依据、是否在期限内。
• 有答复但不是重作行为：信访答复、情况说明、来访接待记录、电话口头答复，性质上通常不等同于履行重作义务。核对时要把文书标题、制作主体、文号、内容一并记录，判断其是否针对复议决定主文所指向的事项。
• 已经作出新行为但未送达：有的案件中新决定已经作出，卡在送达环节，需要核对是否有送达回证。

同一事项、同一主体之间的往来才具有比对意义。如果手上有多个案件或多个相对人的文书，建议按“主体—事项—日期”分组，避免把其他案件的材料当成本案进展。

四、核对本案是否属于复议前置，影响下一步走哪条路

这一步决定后续主张应当指向哪个程序。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条（2023年9月1日修订，2024年1月1日施行）规定：“有下列情形之一的，申请人应当先向行政复议机关申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以再依法向人民法院提起行政诉讼：（一）对当场作出的行政处罚决定不服；（二）对行政机关作出的侵犯其已经依法取得的自然资源的所有权或者使用权的决定不服；（三）认为行政机关存在本法第十一条规定的未履行法定职责情形；（四）申请政府信息公开，行政机关不予公开；（五）法律、行政法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议的其他情形。对前款规定的情形，行政机关在作出行政行为时应当告知公民、法人或者其他组织先向行政复议机关申请行政复议。”

本案属于上述哪一项、作出原行政行为时行政机关有没有履行告知义务，都会影响后续程序的选择。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条（2017年6月27日第二次修正）规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”

关于起诉期限，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条（2017年6月27日第二次修正）规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”需要提醒的是，这一条针对的是“不服复议决定”的起诉期限。如果当事人打算主张的是原机关在复议决定生效后未履行重作义务，主张的对象和期间起算可能落在另一套规则上，本次资料未就这一情形提供直接条文，需要结合决定书主文、原行为类型和是否存在复议前置另行核实，不宜直接套用十五日这一期限。

五、材料核对清单

六、几个容易出错的地方

一是把“责令重作”理解为案件已经终结。重作是一个新的行政行为，可能再次引发争议，也可能再次进入复议或诉讼，材料准备上应当按新行为重新起算。

二是把信访答复、来访接待记录当作重作行为。判断标准是文书是否针对复议决定主文所指向的事项、由有权机关作出、具备行政行为的基本形式。

三是用记忆中的“收到时间”代替送达凭证。期间起算以送达记录为准，记忆中的日期在核对时证明力有限。

四是把不同主体的文书混在一起比对。同一事项、同一相对人的材料放在一组，才能看出是否真的没有进展。

五是忽略决定书尾部的权利告知，导致对起诉期限的判断缺少依据。

结语

概括来说，复议决定责令重作后仍无进展，先核对决定书主文的具体要求与履行期限，再核对送达、签收日期确定期间起算，然后梳理决定送达后原机关的全部书面动作，最后核对本案是否属于复议前置情形，据此判断下一步主张的方向。这几项核对完成之后，往往能区分出是“原机关完全没有动作”“有动作但不符合决定要求”，还是“新行为已作出但送达环节卡住”，三种状态的后续处理并不相同。若手头材料在送达凭证、决定书主文表述或原机关答复记录上仍有缺口，可携带现有文书向北京恒略律师事务所说明情况，咨询电话4009003957，由专业人员协助梳理需要补充核对的材料与时间节点。