苏州刑事案件律师咨询:同案人员到案时间与笔录记载冲突,咨询先核对哪份到案材料?

先核对的到案材料，应当与案件当前所处的程序阶段相符，并且能够用来确定同案人员的“到案方式”和“到案时间”这两个基础事实。建议的顺序是：先看《抓获经过》《到案经过》这类由办案机关制作的到案说明，再看传唤证、拘传证、拘留证以及拘留通知书等强制措施文书，接着看第一次讯问笔录首页记载的时间，最后看提讯登记、入所体检等时间记录。把同一名同案人员在这些材料中的时间点列成一行，冲突出在哪个环节就会清楚。

一、先看哪份，取决于案件所处阶段

侦查阶段，辩护律师可以依法会见并向侦查机关了解情况，但尚不能阅卷，此时能先核对的往往是当事人自己陈述的到案经过、家属收到的拘留通知书、传唤证等文书，以及律师向侦查机关了解到的涉嫌罪名和案件有关情况。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十八条规定：“辩护律师在侦查期间可以为犯罪嫌疑人提供法律帮助；代理申诉、控告；申请变更强制措施；向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况，提出意见。”

案件移送审查起诉之日起，阅卷成为核对到案材料的直接途径。该法第四十条规定：“辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。其他辩护人经人民法院、人民检察院许可，也可以查阅、摘抄、复制上述材料。”此时应优先调取并比对卷内的到案经过、抓获经过、首次讯问笔录、强制措施文书原件，而不是先看后来的多份讯问笔录。

（依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》2018年10月26日第三次修正，第三十八条、第四十条；公开文本见 https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5212254/content.html ，系转载文本。）

二、核对的是四个不同时间点，而不是一个“到案时间”

同案人员到案时间与笔录记载不一致，很多时候是把不同事项当成了同一事项。建议分别列明：

比对时看同一份材料内部前后是否一致，也看不同材料之间是否对得上；同时留意原件来源——由谁制作、何时制作、有无本人签名确认。这些属于建议的整理方法，用于把事实固定下来，不构成法定先后顺序。

三、记载冲突本身不预设违法，处理要看条件

不同程序节点的时间本来可以不同：被抓获时间、被带至办案地点时间、第一次讯问时间、采取强制措施时间，各自独立。记载不一致时，先确认是否指向同一主体、同一事项、同一时间段，再判断是否需要进一步核实。如认为侦查、审查起诉期间收集的证明无罪或者罪轻的证据材料未提交，资料显示辩护人有权申请人民检察院、人民法院调取；具体能否调取、如何调取，需结合案卷和办案机关答复进一步核实。

咨询前的准备建议：按上述四类材料整理一份时间对照表，标注每份材料的名称、制作主体、记载时间、签字情况和来源（家属持有、会见中了解、阅卷复制），并注明哪些是原件、哪些是转述。委托事项与计费方式，可与律所协商是否纳入服务范围、如何计费；涉及苏州当地的具体办案流程或材料调取要求，本次资料未涉及，需另行核对。