北京不正当竞争维权注意事项:宣传页面与交易记录指向不同主体时先核哪项混淆事实?

在北京准备此类不正当竞争维权、尚处于证据梳理和投诉或起诉前评估时，先核对宣传页面中被诉标识与主张权利基础之间是否形成“容易导致混淆”的事实，并锁定该页面的经营者。交易记录显示另一收款或签约主体，放在主体归属环节核对，用于判断页面经营者、实际销售者和收款方之间是否存在关联、授权、代运营或共同经营等联系；名称不同本身不足以直接得出侵权或不侵权结论。

先核权利范围与页面上的混淆事实

《中华人民共和国商标法》第五十六条规定：“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。”因此，第一步应把主张权利的注册商标、核定使用的商品或服务，与宣传页面实际展示的标识、商品或服务、使用位置和使用时间放在同一维度比对。需要核对的是：页面使用的标识与权利商标是否相同或近似，商品或服务是否同一或类似，以及相关公众是否容易产生误认。

该法第五十七条第二项将“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”列为侵犯注册商标专用权情形。若标识和商品均相同，则属于第五十七条第一项的直接适用情形；讨论“容易导致混淆”，主要落在近似标识或类似商品的情形。若主张未注册驰名商标，还需另行核对驰名事实，不能仅凭页面名称或交易记录主张。

走第五十八条字号误导路径时的核对重点

该法第五十八条规定：“将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。”据此，若主张的是字号误导型不正当竞争，应重点核对页面、企业名称或经营主体名称中是否将他人注册商标、未注册驰名商标作为字号使用，以及该使用是否误导公众。页面仅展示商品或服务标识、未见企业名称字号使用的，第五十八条的适用条件需进一步核对；本次资料未展开反不正当竞争法关于其他混淆行为的具体条文，相关主张应另行核对法条。

交易记录差异放在主体归属环节

建议按同一交易订单整理以下材料，这些材料用于核对不同主体在交易链条中的角色，属于证据梳理建议，不是法定先后顺序：

• 页面主体材料：页面网址、账号认证信息、页面底部经营者信息、客服联系方式、展示时间和标识位置，用于核对谁发布并控制宣传内容。
• 交易链条材料：合同相对方、收款方、发票开具方、发货方、退款方，用于核对同一订单中销售、收款和履约是否由同一主体完成。
• 主体关系材料：授权文件、代运营说明、关联关系信息、共同获益记录等，用于进一步核对页面主体与交易主体之间是否存在可归责的联系。

将页面、支付、合同和履约记录按同一订单一一对应，可以避免跨订单拼接造成主体错位。交易记录指向不同主体时，先看页面标识使用和混淆可能性，随后核对不同主体在交易中的实际角色；核心仍在于相关公众是否会误认商品或服务的来源。

法律依据：《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第五十八条，2019年4月23日第四次修正、2019年11月1日施行修正文本；北京市政府网站转载：https://www.beijing.gov.cn/zhengce/zhengcefagui/qtwj/202306/t20230625_3144905.html