深圳政府信息公开:收到不予公开答复,先查理由、依据还是救济程序?

收到政府信息公开申请的不予公开答复后，先核对的是这份答复本身有没有说明理由，以及理由指向哪一类法定不予公开情形；救济程序属于另一条线，需要把收到答复的时间、送达方式单独固定下来，再另行核对期限，不宜与内容核对混在一起。也就是说，答复文本的“理由—依据”对应关系是第一顺位的核对对象，救济时间节点是同步记录、另行判断的事项。北京恒略律师事务所提示，深圳的申请人可以把答复书、申请回执、邮寄或线上提交记录放在一起比对，需要就核对顺序作咨询的，可拨打4009003957。

一、第一步落在答复文本：有没有写明“不予公开”并说明理由

《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号，2019年4月3日修订）第三十六条列举了行政机关对政府信息公开申请的分项答复方式，其中第（三）项原文为：“行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由”。这一句包含两个可核对的动作：一是告知“不予公开”这个结论，二是“说明理由”。理由是否具体到该项信息为何不能公开，是申请人拿到答复后能够自行检视的第一层内容。

需要注意，第三十六条是分项列举式规定，第（一）项是已主动公开的告知获取方式途径，第（二）项是可以公开的提供信息或告知获取方式、途径和时间，第（四）项是经检索没有所申请信息的告知信息不存在，第（五）项是不属于本机关负责公开的告知并说明理由、能确定负责机关的告知名称和联系方式，第（六）项是重复申请的不予重复处理，第（七）项是工商、不动产登记资料等有特别规定的告知依照有关法律、行政法规办理。申请人手中这份答复究竟落在哪一项，直接决定后续核对方向。结论写成“不予公开”的，对应该条第（三）项；结论写成“信息不存在”“不属于本机关公开”“不予重复处理”的，对应的核对对象是检索过程、职责范围或前次答复，与“不予公开”的理由判断并非同一套材料。

二、第二步看理由指向哪一类法定情形

理由说明之后，要核对它是否落在条例规定的不予公开情形范围内。第十六条原文规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”这一条用的是“可以不予公开”，并保留了“法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定”的例外。核对时对应看：答复援引的内部事务信息、过程性信息或行政执法案卷信息，是否与所申请文件的实际内容相符，以及是否存在其他法律、法规、规章要求公开的情形。

涉及第三方的情形规定在第三十二条：“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。”据此，以第三方不同意为由不予公开的，需要同时具备“不同意”和“有合理理由”两个条件；该条还设置了公共利益衡量的例外。核对时可以看答复是否载明征求第三方意见的过程与第三方的理由，这是材料层面的对应关系。

还有一类容易被忽略的情形是区分处理。第三十七条规定：“申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。”如果申请指向的是一份可以拆分内容的材料，答复对可公开部分如何处理、对不予公开部分如何说明理由，属于可以逐项比对的内容。第三十八条则规定，行政机关提供的信息应当是已制作或者获取的政府信息，“除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供”。以“需要加工分析”为由不予提供的，核对重点是申请内容是否确实要求重新汇总、计算或制作新信息。

三、第三步才是救济时间节点：与内容核对分开记录

救济程序的时间起算依赖“何时收到答复”，这一事实需要独立固定。第三十一条规定了申请的收到时间：当面提交以提交之日为收到申请之日；邮寄方式以行政机关签收之日为收到申请之日，以平常信函等无需签收的邮寄方式提交的，政府信息公开工作机构应当于收到申请的当日与申请人确认，确认之日为收到申请之日；通过互联网渠道或者传真提交的，以双方确认之日为收到申请之日。第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”这两条可以帮助申请人核算答复是否在期限内作出、是否履行了延长告知，属于程序层面的事实核对。

需要说明的是，本次资料未包含行政复议、行政诉讼的申请期限与起诉期限规定，因此救济程序的具体天数、向哪一机关提出，需另行核对现行有效的行政复议、行政诉讼规范及答复书中的告知内容。可以做的准备是把收到答复的日期、签收人或线上送达记录、答复书落款日期分别记下，便于后续核对期限时使用。

四、一份可用的核对清单

下表按同一维度并列不同答复类型对应的核对对象，便于逐项打勾。表中内容为整理建议，不构成法定提交顺序或必交材料。

第三十五条原文为：“申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，行政机关可以要求申请人说明理由。行政机关认为申请理由不合理的，告知申请人不予处理；行政机关认为申请理由合理，但是无法在本条例第三十三条规定的期限内答复申请人的，可以确定延迟答复的合理期限并告知申请人。”这一条的后果是“不予处理”或“延迟答复”，与第三十六条第（三）项的“不予公开”并列而非同一事由，核对时不宜混同。

五、常见误区与来源边界

第一类误区是把“不予公开”与“信息不存在”当成同一件事处理，导致核对方向偏离；两种结论对应的材料分别是理由说明与检索过程。第二类误区是只看结论不看条文，条例第十六条用的是“可以不予公开”，第三十二条对第三方不同意公开附加了“有合理理由”的条件并设置了公共利益例外，第三十七条要求对可区分部分予以提供，这些条件与例外都写在条文里，核对时应逐句对应，不能只截取前半句。第三类误区是把整理建议当成法定义务，例如认为必须先取得某项材料才能提出任何主张；材料整理的作用在于帮助厘清事实，具体主张与程序选择需结合完整材料另行判断。

本文所引条文均出自《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号，2019年4月3日修订），可在国家税务总局政策法规库页面（https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5211778/content.html）核对原文。条例后续如有修订，以现行有效版本为准；深圳本地政府信息公开的具体办理流程、受理渠道与文书格式，本次资料未涉及，需另行核对当地公开指南。

如果答复书在理由、依据或结论类型上与申请内容存在需要进一步比对的地方，可携带申请原件、提交与签收记录、答复书及附件，向北京恒略律师事务所咨询，固定电话4009003957。涉及正在进行的行政复议或行政诉讼，以及需要紧急处理的事项，请按相应法定期限和官方渠道办理，商业咨询不影响公共法律服务和紧急求助渠道的使用。