仅有聊天记录时，发函前建议围绕四组事实逐项核对：聊天账号能否对应到明确的自然人或者公司、记录是否保留原始载体且内容完整、拟发函主张的每项事实能否在聊天原文中找到对应表述、发函人与委托人之间的授权手续是否齐备。律师函以委托人名义对外作出意思表示，事实基础与授权基础任何一项不清，函件内容都容易与后续举证脱节。
一、先核对聊天双方能否对应到具体主体
微信昵称、头像本身不能证明身份。建议比对微信号、绑定手机号，聊天中对方自报的姓名、职务、单位，以及转账记录、名片照片、工牌或合同照片等线索，形成“账号—自然人—单位”的对应关系。对方以公司名义沟通的，聊天中的职务表述只能作为线索，其是否有代表权或代理权需进一步核实。发函对象的姓名或名称、送达地址、联系方式，建议从聊天记录中提取后与其他材料交叉比对。
这一步直接关系发函的针对性。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条规定，证据包括“（五）电子数据”，并明确“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”（2023年9月1日第五次修正，2024年1月1日施行）。聊天记录属于电子数据，账号与主体的对应关系没有核清，函件所指对象就缺乏可靠基础。
二、再核对原始载体与内容完整性
截图便于阅读，建议同时保留原始手机及聊天软件中的原始记录，包括语音、图片、文件、转账记录及其时间信息。整理时可以按时间顺序形成文字版，逐条标注日期、发言人和内容，并与原始记录一一对应；对删除、撤回或重新编辑的部分单独说明，避免混入连续记录。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”发函中的事实主张将来若进入诉讼，需要由委托人举证。核对时可以把拟主张的每一句话与聊天原文对应起来，找不到对应记录的表述，建议在发函前向委托人确认或者调整措辞，不把推测写成既定事实。
三、发函主张、委托手续与费用边界
发函主张建议逐项列明：谁对谁、什么时间、什么事项、金额多少、承诺何时履行，并在每一项后注明聊天记录中的对应位置。这样既能检验函件事实是否完整，也便于委托人判断哪些内容需要补充说明。
授权方面，《中华人民共和国民法典》第一百六十五条规定：“委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期限，并由被代理人签名或者盖章。”（2020年5月28日通过，2021年1月1日施行）发函前建议确认委托人是否为聊天当事人本人；委托人为公司的，核对签署授权文件的主体与其身份。
费用方面，律师服务收费应由律师事务所财务人员统一收取、统一入账、统一结算，并及时出具合法票据，不宜由律师直接向当事人收取（《关于进一步规范律师服务收费的意见》第九项，司发通〔2021〕87号）。代写律师函是否纳入委托服务范围、如何计费，可与律所协商确认后再行委托。向北京恒略律师事务所咨询时，可携带上述聊天记录整理稿及原始载体，一并核对拟发函事项与授权材料。
主要依据
- 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、第六十七条（2023年9月1日第五次修正，2024年1月1日施行）
- 《中华人民共和国民法典》第一百六十五条（2020年5月28日通过，2021年1月1日施行）
- 《关于进一步规范律师服务收费的意见》第九项（司发通〔2021〕87号，2021年12月28日成文）
本文供一般法律知识学习。具体事项的判断需结合案件事实、证据与现行规定。
联系恒略，进一步沟通