现场图与询问笔录对位置的描述不同，复核阶段先核的是两份材料指向的是否为“同一位置、同一时点、同一参照物”，以及各自的原始来源和形成时间；在此基础上再判断这一差异是否触及事故成因与责任划分的关键事实。根据《道路交通事故处理程序规定》（公安部令第146号，2018年5月1日施行）第七十四条，上一级公安机关交通管理部门受理复核申请后，审查的是“道路交通事故认定的事实是否清楚、证据是否确实充分、适用法律是否正确、责任划分是否公正”以及调查认定程序是否合法。位置描述冲突本身不等于事实不清，先把它准确定性为“表述差异”还是“关键事实缺口”，才决定后续主张的方向。
一、先核同一性，再核证明力
建议按以下维度把两份材料并排比对，每一项都对应具体的核对目的：
| 核对维度 | 现场图 | 询问笔录 | 核对目的 |
|---|---|---|---|
| 位置指向 | 标注的是车辆停止位置、碰撞点还是散落物位置 | 陈述人描述的是行驶轨迹、碰撞点还是自身所处位置 | 判断两份材料是否在说同一个位置 |
| 参照物 | 以何物为基准（车道线、路口、固定设施） | 以何物为基准（对方车辆、路边建筑、自身感觉） | 参照物不同可能解释差异，而非矛盾 |
| 形成时间与主体 | 制作人、制作时间、有无签名盖章 | 询问人、被询问人、询问时间、有无核对确认 | 反映记载的即时性与来源可靠性 |
| 原件来源 | 能否调取原件或加盖事故处理专用章的复制件 | 同上 | 固定比对所用的版本 |
根据第六十五条，当事人收到道路交通事故认定书后，可以查阅、复制、摘录公安机关交通管理部门处理道路交通事故的证据材料。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据（第七十一条），因此比对结论要落到“哪一处描述影响了哪个认定结论”上，而不是停留在两份材料不一致本身。
二、差异落在复核审查的哪个要件
复核原则上采取书面审查形式，当事人提出要求或者公安机关交通管理部门认为有必要时，可以召集各方当事人到场，听取各方意见（第七十四条）。这意味着书面材料本身的对照质量直接影响审查效果。
根据第七十六条，上一级公安机关交通管理部门认为原认定“事实不清的”“主要证据不足的”，应当作出责令原办案单位重新调查、认定的复核结论；认为事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法的，应当作出维持的复核结论。位置描述的差异要往“事实不清”或“主要证据不足”上靠，需要说明该位置直接关系到碰撞点、通行顺序、避让可能性等成因判断，而不只是文字表述出入。第七十九条同时规定，作出责令重新调查、认定的复核结论后，原办案单位应当在十日内重新调查并重新作出认定，撤销原认定书。
三、咨询前的准备
可以把现场图与笔录按上述维度做成对照表，标注差异位置、各自参照物、形成时间和来源，并写明该差异对应认定书哪一段成因分析。这份对照材料能帮助判断争议属于表述差异还是事实缺口，也便于与律师沟通复核请求的表述方式和主要证据的组织。是否就具体差异提出重新调查主张、主张到何种程度，需要结合认定书全文和其他证据材料进一步核实；涉及具体案件的材料取舍与文书拟写，可与律师协商服务范围与计费方式。
主要依据：《道路交通事故处理程序规定》（公安部令第146号，2018年5月1日施行）第六十五条、第七十一条、第七十四条、第七十六条、第七十九条，公开文本见 https://jtgl.beijing.gov.cn/jgj/jgxx/flfg/gabgz/123886/index.html 。
本文供一般法律知识学习。具体事项的判断需结合案件事实、证据与现行规定。
联系恒略，进一步沟通