政府信息公开申请:答复内容与申请事项对不上,怎样逐项提出异议?

答复内容与申请事项对不上时，处理的核心不是笼统写一句“答非所问”，而是把申请拆成可核对的最小单元，再以《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定的七类答复为标尺，逐项写明“申请了什么、答复了什么、缺了哪一项法定内容、请求补充什么”。具体做法是：先制作“申请项—答复项”对照表，再按遗漏未答、答复类型错配、理由缺失、未区分处理等情形分别提出书面异议，并附上原申请书、提交凭证、答复书和送达记录。涉及政府信息公开申请律师咨询的，可拨打北京恒略律师事务所咨询电话4009003957，围绕申请项拆分和答复对照做前期梳理。

一、先确定判断标尺：第三十六条的七类答复

行政机关对政府信息公开申请作出答复，需要落到法定情形中。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号，2019年4月3日修订）第三十六条，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：

（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。

（来源：国家税务总局政策法规库，https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5211778/content.html）

逐项异议时，可以把上述七项作为核对表：每一项申请在答复书中对应了哪一项？如果答复使用了“已公开”“可以公开”“不予公开”“不存在”“不属于本机关”“重复申请”“特别规定”等表述，就要继续核对这一项是否把法条要求的内容写全。例如，第三项要求“说明理由”，第五项要求“说明理由”并在能够确定负责公开机关时告知名称、联系方式。答复只给结论、不写对应依据，或者把多个申请项合并成一段笼统答复，都会给后续核对带来困难。

二、制作“申请项—答复项”对照表

建议把申请书中的每一项申请按“名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述”拆开，分别编号。政府信息公开申请条例第二十九条要求申请包含申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述，这一要求也可以反过来帮助申请人检查：自己当时申请的是哪一份文件、哪一个时间段、哪一类载体，答复书是否针对同一对象。

对照表可以设置以下栏目：

表格的作用不是替代法律判断，而是把“对不上”具体化。比较时围绕同一维度：同一申请项的主体、期间、文件类型、文号特征，与答复所指向的对象是否一致。不同申请项分别对应不同答复类型，本身是正常的；需要核对的是每一个申请项是否都有对应处理，以及处理是否符合第三十六条该项的要求。

三、常见错位情形与逐项异议写法

1. 部分申请项没有对应答复

多项申请中只答复其中一部分，对其余部分既不提供信息，也不说明属于哪一类情形。这类情况可以先在对照表中标出“无对应内容”，再书面请求行政机关对未答复项依据第三十六条作出处理。异议可以写成：

“第X项申请为……，答复书未对该项作出对应答复，也未载明该项属于第三十六条第一项至第七项中的何种情形。建议对该项补充答复，并说明对应依据及理由。”

这里使用“建议”而非断言违法，是因为还需要结合申请书的原始表述、答复书全文和送达材料核对，确认是否确实存在遗漏，而不是申请项本身被归入其他段落。

2. 答复类型与申请内容不匹配

例如申请的是具体文件，答复却告知“请自行在网上查询”，但未说明该信息是否已经主动公开、获取方式和途径是什么。第三十六条第一项要求告知获取该政府信息的方式、途径；第二项要求提供信息，或者告知获取信息的方式、途径和时间。异议时应把答复原话与法条要求并列：

“第X项申请为……，答复书称‘可自行查询’，但未载明该项信息是否属于已经主动公开的信息，也未告知具体的获取方式、途径。建议补充说明该项对应的答复类型，并按第三十六条第一项或第二项告知具体渠道。”

又如，答复称“不属于本机关负责公开”，但未说明理由，也未告知能够确定的负责公开机关名称、联系方式。第三十六条第五项对这两层内容分别有要求，可以逐层核对。

3. “不存在”答复缺少可核对对象

第三十六条第四项规定“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。条文本身要求告知不存在，并未在同一句中规定必须详细描述检索过程。因此，提异议时可以把“请说明检索所依据的名称、文号或特征描述及检索范围”作为便于核对的建议，而不是写成法定义务。可以写：

“第X项申请的特征描述为……，答复书仅称‘信息不存在’。为便于核对‘经检索没有’是否针对本项申请，建议说明检索所依据的文件名称、文号或特征描述及检索范围。”

这种写法把请求限定在核对用途上，避免把建议升级为条文没有规定的义务。

4. “不予公开”未说明理由或理由未对应具体项

第三十六条第三项要求告知不予公开并说明理由。核对时看两点：一是是否针对每一个被拒绝的申请项分别说明理由；二是理由是否与该申请项的内容对应，而不是用一段通用表述覆盖全部申请。异议可以逐项列明：“第X项申请为……，答复书第X页仅称‘不予公开’，未说明该项适用何种不予公开情形及理由，建议补充说明。”

5. “重复申请”是否针对相同政府信息

第三十六条第六项针对的是“已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息”的情形。核对时比较的是“相同政府信息”，而不是同一主题下的不同文件。如果前次申请与本次申请在文件名称、文号、时间范围或载体上并不相同，可以在对照表中并列写出两次申请的对象，请行政机关说明认定“相同”的依据。

6. “特别规定”是否指明具体法律、行政法规

第三十六条第七项针对工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的情形，要求告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。核对时可以看答复是否指明了具体的法律、行政法规名称及办理渠道，而不是只写“按特别规定办理”。

四、专项核对第三十七条的区分处理

如果答复以“材料中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容”为由整体拒绝，还需要核对是否履行了区分处理义务。《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号，2019年4月3日修订）第三十七条规定：

申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。

（来源：国家税务总局政策法规库，https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5211778/content.html）

逐项异议时可以写：“第X项申请涉及……，答复书以含有不予公开内容为由未提供任何部分。建议核对该项是否能够作区分处理；如能够区分，请提供可以公开的内容，并对不予公开部分说明理由。”这里保留“能够作区分处理”的条件，不把区分处理写成所有情形的绝对要求。

五、申请不明确与补正程序的核对

有些“对不上”是因为行政机关认为申请内容不明确。根据条例第三十条，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限；答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算；申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。

如果答复以“申请不明确”为由不处理，可以核对：行政机关是否在7个工作日内一次性告知补正、是否说明补正事项和期限、自己是否在期限内补正。若行政机关未走补正程序而直接以不明确为由拒绝，可以在异议中把答复原话与第三十条的补正要求并列，请求说明适用依据。此项核对有助于区分“申请本身不清楚”与“行政机关未按补正程序处理”两种不同情形。

六、期限与送达材料的核对

期限核对是逐项异议的辅助部分。根据条例第三十三条，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日；行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前述期限内。

收到申请的时间，按照条例第三十一条区分当面提交、邮寄提交、互联网渠道或传真提交等情形确定。整理材料时，可以把申请书提交凭证、邮寄签收记录、互联网提交确认记录与答复书落款日期、送达信封并列，核对同一申请项从提交到答复的期间。期限核对不直接等同于答复内容错误，但可以帮助判断答复是否在法定期间内作出、延长是否告知，以及后续启动救济时需要核对的时间节点。

七、书面异议材料的组织

书面异议建议包括以下内容：第一部分列明申请人与答复机关、原申请提交时间、答复书文号及收到时间；第二部分附“申请项—答复项”对照表；第三部分逐项写异议，每项按“申请内容—答复内容—不符之处—对应条文—请求事项”展开；第四部分附证据材料清单，包括原申请书及提交凭证、答复书及送达凭证、对照表、与申请项相关的文件线索等。请求事项可以写成“建议对第X项补充答复”“建议说明第X项对应的第三十六条具体情形及理由”“建议对能够区分处理的部分提供可以公开的内容”，避免写成没有依据的确定性结论。

还需要注意，条例并未规定一个名为“逐项异议”的独立法定程序。上述书面说明属于围绕答复对应性进行的沟通和材料整理方式；如果准备启动行政复议或者行政诉讼，具体受理条件、期限和提交材料需要另行核对，并在相应程序中提交对照表和证据。文章中的整理方法为建议性质，不替代对个案材料和法律程序的判断。

如果对照后仍难以判断某项答复属于哪类情形，或需要把异议材料整理成可提交的书面说明，可携带原申请书、答复书和送达凭证向北京恒略律师事务所咨询，电话4009003957。律师服务范围与费用可与律所协商确认，具体承接安排以双方沟通为准。