天津政府信息公开:收到不予公开答复,先查理由、依据还是救济程序?

收到不予公开答复后，核对顺序可以这样安排：先看答复有没有写出不予公开的理由、理由指向哪一类信息；再把这个理由与《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的可以不予公开的情形逐条对照；救济程序的期限从收到答复之日起单独记录、另行核对，不必把它当成第一顺位的判断对象。这样安排的原因在于，条例第三十六条第三项把“说明理由”直接写进了不予公开答复的内容要求，理由和依据是判断这份答复能否成立的材料基础；救济程序解决的是后续走哪条渠道、什么时候提出的问题，需要以收到答复的日期和答复援引的条项为前提。北京恒略律师事务所（咨询电话：4009003957）在接待政府信息公开咨询时，通常也是按“理由—依据—时间点—救济准备”的顺序帮咨询人梳理材料。

一、先核对“理由”：答复有没有把不予公开的原因写出来

《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号，2019年4月3日修订）第三十六条第三项规定：“行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。”（来源：国家税务总局政策法规库转载，https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5211778/content.html）

这一项把“告知不予公开”和“说明理由”并列写在一起。核对时可以看三处：答复有没有出现理由段落；理由是只写“经审查不予公开”这类概括表述，还是指向了具体的信息类型；理由对应的信息范围与申请书所列内容是否一致。理由写得越具体，后续对照法条、判断是否需要补充材料就越有抓手。

需要区分的是，实践中不少答复在外观上也是“不提供信息”，但援引的条项并不是第三十六条第三项。同一 条第四项针对“经检索没有所申请公开信息”，第五项针对“不属于本行政机关负责公开”，第六项针对“重复申请公开相同政府信息”。这几类答复的法律性质与“不予公开”不同，核对方向也不同：第四项要看检索范围是否覆盖了申请描述，第五项要看答复有没有说明理由、能否确定负责公开的机关名称和联系方式，第六项要看此前是否已有针对同一信息的答复。拿到答复后，先确认它实际援引的是哪一项，再决定往哪个方向核对，比笼统地把它当作“不予公开”更有效。

二、再核对“依据”：理由是否落在法定的可以不予公开情形

理由指向哪一类信息之后，第二步是把这类信息与条例列举的情形对照。第十六条规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”

这条有两处需要在核对时保留：一是“可以不予公开”属于授权性表述，行政机关对这类信息有判断空间，条文没有写成“一律不公开”；二是末句保留了例外，法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。因此核对时除了看理由是否落在内部事务信息、过程性信息、行政执法案卷信息这几类里，还可以看申请事项是否属于其他法律、法规、规章要求公开的范围。这一层判断需要结合申请所指向的具体文件名称、文号和内容描述，单看答复本身往往不够。

第三十七条提供了另一个核对角度：“申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。”如果申请指向的是一整份文件，而答复对整份文件作出不予公开处理，可以核对文件中是否含有可以公开的部分、答复有没有就区分处理作出说明。第三十八条则针对需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的情形，规定“行政机关可以不予提供”，这一条用的是“不予提供”，与第十六条的“不予公开”在表述上不同，核对时不宜混用。

第十七条还规定，行政机关应当建立健全政府信息公开审查机制，不能确定政府信息是否可以公开的，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者保密行政管理部门确定。答复如果提到审查、报请确定等过程，可以把这部分表述与申请事项一并记录，作为判断理由是否充分的参考材料。

三、同时核对时间点：答复是否在法定期限内作出

理由和依据之外，时间点是可以独立核对的一组事实。第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”

起算点按第三十一条确定：当面提交的，以提交之日为收到申请之日；邮寄提交的，以行政机关签收之日为收到申请之日，以平常信函等无需签收的方式提交的，政府信息公开工作机构应当于收到申请的当日与申请人确认，确认之日为收到申请之日；通过互联网渠道或者传真提交的，以双方确认之日为收到申请之日。

核对时可以分别记录四个日期：申请书提交或签收的日期、答复落款的日期、答复实际送达的日期、答复中提到的征求意见起止时间。这几个日期在同一件事上允许不同，落款日期与送达日期存在间隔也属常见情形，关键是看答复是否落在自收到申请之日起20个工作日内，以及延长答复是否经过政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人。如果答复提到征求第三方或者其他机关意见，这部分时间不计入上述期限，可以看答复有没有相应记录。

四、救济程序：起算点先记录，具体期限依据另行核对

本次资料覆盖的是《中华人民共和国政府信息公开条例》的条文，没有覆盖行政复议、行政诉讼的申请期限规定，因此这里不给出具体天数，也不对“逾期能否再提出”作结论。可以做的准备是把事实固定下来：保留答复原件、信封、邮寄回执、签收记录、电子送达截图，记录实际收到答复的日期；把答复援引的条项、理由表述、落款日期整理成一页对照表。是否申请行政复议、是否提起行政诉讼、在什么时间范围内提出，需要按届时有效的行政复议、行政诉讼规范另行核对，也可以就具体材料向北京恒略律师事务所咨询。

五、材料核对清单

这张表的作用是把“理由—依据—时间”三组事实分开摆放，避免把不同环节的日期混在一起判断。整理时建议对同一事项使用同一套编号，例如以申请书的提交日期作为该事项的标识，后续答复、送达、征求意见记录都归入同一组。

六、几个容易混淆的点

第一，“信息不存在”“不属于本机关”“重复申请”与第三十六条第三项的“不予公开”是并列的不同项，核对方向不同，不宜用同一套标准衡量。

第二，第十六条用的是“可以不予公开”，条文同时保留了“法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定”的例外，核对时把这两层一起看。

第三，第三十八条的“可以不予提供”针对需要加工、分析的情形，与第十六条列举的信息类型不是同一组理由。

第四，期限按工作日计算，与自然日不同；征求第三方和其他机关意见的时间不计入答复期限，这部分需要看有没有相应记录。

收到不予公开答复后，可以先按“理由是否说明—理由落在哪一条—答复是否在期限内—收到日期与送达记录是否留存”的顺序把材料理一遍，再决定是否需要就具体条项进一步核对。涉及申请文件内容、答复援引条项和期限起算的具体判断，可以带着答复原件、申请书和送达凭证向北京恒略律师事务所咨询，联系电话：4009003957。